我为高考“狂” 高三日记写事作文1200字-高三作文作文-文渊作文网

作文网> 高三作文 > 我为高考“狂” 高三日记写事作文1200字(2026/11/4 19:21:00)

我为高考“狂”

高三日记写事作文 1200字文渊评分 62分

我国伟大的文豪鲁迅先生在层层解剖、削剥、透析整个封建社会之后，看那些道貌岸然的“君子”，却满脸写着“吃人”二字。而那天我突然从垃圾一般的习题中被吵醒的时候，我突然发现，那些纸上满满写着“高考”二字，叫人恶心得想吐。我想我应该有着和鲁迅先生一样的大智慧，不然我怎么会和鲁迅先生一样看到别人所不能看到的呢！而这一点从我敢在这个别人在拼命的时期我却在蒙头睡大觉同样可以看出来！不知道什么时候开始，人们就喜欢用独木桥的说法象征高考，而高考这个前世为“科举”的小人，只不过注册了另一下名字，就存活了几千年，起源可以追溯到我们的祖宗十八代。而几千年来，中国的莘莘学子寒窗苦读，到那场生死竞争的时候，大家就一拥而上，谁管谁掉下去，反正死的不是自己，在别人看来，无所谓输赢，从另一个角度看，中国人的没有素质。因此，独木桥的说法虽然偏激了一点，倒是准确的很。社会上有一群从骨子里叛逆的人，他们不过因为年轻就被当作无知，一个力求改变高考制度的声音确实是渺小，但是许多许多的人在一起，就可以很大声，尽管他们大部分都是微不足道的。两种声音并存，虽然能够保持动态平衡，但是注定有一种必须要消失。我们不能否定考试的全部，但是可以力求改变的更加完美的，我们就不该让它一直存在，总有个地方要先开一个头，才可以有故事可以发展。既然谈到高考就不可以不谈到写作文，记得某次作文课上，语文老师在上面语重心长的谈论如何在考场上写能够得“多分”的作文，并用彩色笔给他的课程定了一个响亮的主题：55分钟锁定50分作文。接着如黄河泛滥，滔滔不绝的向我们传授经验，却决口不提他当年考试的事。我听到昏昏沉沉时候，他的一颗唾沫不小心砸到坐在第7排睡觉的同学的时候，我突然意识到，如果当初高考的时候他再争气考个北大或是清华，没准这时候他已经是中国外交部部长。而布置作文作业的时候，每个同学已经必备了一本素材书，考试的时候，我们比的已经是谁买的素材多了。千古文章一大抄，抄久了就每个人都一样，不要标新立异，不要大胆尝试，要标准，其实哪里有标准。“不要像韩寒一样写文章”，是一个标准吗？曾经在杂志上看过一句话，忘记是谁说的：就像蒸面包，一屉一屉出来，一个摸样，就算有人才，也会被埋没。但是，我不想做面包，无论写了多少的华丽的词还是写了一整叶的废话，我只想写我所要想的，所要说的话，这才是作文。我用一整夜的时间写了这篇文章，但是写完的时候我发觉想这些没有意义，明天晚上还是要熬夜读书，还是有做不完的试题，考试确实是一种残酷，我只希望高考的前一天世界突然末日，但是这样似乎对所有的人都不公平，我只知道，有高考一定没有世界末日，有世界末日一定没有高考，这是一种充分不必要条件。世界末日别在考试后来就好了，之后谁也管不了谁。

文渊作文网点评

这篇作文最突出的优点是有一股真实的情绪和杂文式的锋芒，能从鲁迅“吃人”的意象联想到“高考”对学生的压迫，也能把独木桥、作文套路、素材书等现象串起来批判，读来有痛感、有现场感。语言上有些句子颇有机智，如“55分钟锁定50分作文”“一屉一屉出来，一个摸样”，带有讽刺意味，能体现作者的观察和不满。但文章的问题也很明显：立意偏激，情绪宣泄多于理性分析。“希望高考前一天世界突然末日”这样的表达不仅消极，也容易让阅卷者质疑价值观；把高考简单比作“吃人”和“科举复活”，有批判意识却缺少辩证思考，对高考存在的现实合理性、改革复杂性几乎没有展开，导致观点虽有冲击力，却站不住、挖不深。结构上，文章从鲁迅写到独木桥，再写到改革声音、作文教学，最后落到“世界末日”，材料之间缺少清晰的逻辑推进，更像随笔式发泄而非完整议论文。题目中的“狂”本可写成一种复杂态度：既被高考逼得发狂，又在反抗中保持清醒；但文中“狂”更多停留在睡大觉、嘲讽和厌世式表达上，缺少自我审视和建设性思考。语言有文采也有随意之处。部分句子口语化过重，标点和错别字需注意，如“一摸样”“一整叶”“注册另一下名字”等表达不够规范；“中国人的没有素质”这类判断也过于笼统，容易显得偏颇。鲁迅式的冷峻需要以严密的观察和克制的语言支撑，单靠尖锐比喻会造成“有锋芒而少力量”。改进时建议保留杂文笔调，但要把情绪转化为论证：可以先承认高考的现实功能，再批判其弊端，最后提出个人在“狂”与“醒”之间的选择；同时减少极端化表述，补足事实、层次和过渡，让批判更有说服力。这样文章会既有锋芒，又不失高三考场作文的稳度。

置顶作文